De plus en plus de commentateurs disent que la vague de grève qui touche plusieurs pays, et le niveau d’inflation qui ronge les salaires des travailleurs rappellent les années 1970. Nous republions un article de 1971 de Ted Grant, qui était alors membre du Comité pour une Internationale Ouvrière (CIO), ancien nom d’Alternative Socialiste Internationale (ASI).
Le gouvernement conservateur ainsi que la presse, la télévision et la radio capitalistes ont mené une campagne inlassable et incessante sur la question de l’inflation, blâmant le mouvement syndical et la classe ouvrière pour la hausse continue des prix. C’est la « cupidité », l' »égoïsme » et le « hooliganisme » des travailleurs qui réclament des augmentations de salaire allant jusqu’à 30% qui sont les responsables de la situation économique difficile du pays ! Le refrain constant est le suivant : « Si les salaires augmentent, les prix augmentent, tout le monde, y compris ceux qui reçoivent des salaires plus élevés, se retrouvent dans une situation plus difficile, et les retraités, les veuves et les malades sont dans une situation de grande détresse. »
Quelle est la vérité sur cette question ? L’hypocrisie nauséabonde des commentateurs et des ministres conservateurs qui pleurent des larmes de crocodile sur le sort de ces personnes n’a d’égal que leur refus catégorique de prendre la moindre mesure pour améliorer leur situation. Mais quelle est la cause de la hausse des prix ? Si les capitalistes pouvaient augmenter arbitrairement les prix, ils n’attendraient pas que les salaires augmentent. Ce qui les intéresse, c’est d’engranger le maximum de profits. Ce qui les arrête, c’est la concurrence, surtout dans les conditions modernes, au niveau national et international. En fait, en général, ce sont les salaires qui sont en retard sur les prix et non l’inverse.
Si les capitalistes pouvaient augmenter les prix à leur guise, pourquoi s’exposent-ils à la perspective de grèves acharnées, avec pour conséquence une perte de production et de profits, plutôt que de céder aux revendications salariales des travailleurs ? S’il s’agissait simplement de répercuter les augmentations de salaire, ce serait la façon évidente de résoudre le problème. Mais en fait, le profit de la classe capitaliste n’est que le travail non rémunéré de la classe ouvrière. Par conséquent, une augmentation des salaires des travailleurs, toutes choses égales par ailleurs, signifie une baisse du profit des capitalistes. D’où les cris de détresse des valets du capitalisme payés par les médias.
Les cris d’angoisse des députés conservateurs et les exclamations de la CBI contre les dépenses « improductives » et « parasitaires » de l’État s’expliquent par le fait que l’argent « dépensé » par l’État ne peut provenir que des impôts, qui sont prélevés soit dans la poche des travailleurs, soit dans celle des capitalistes. En économisant sur des choses aussi « inutiles » que les services sociaux, on peut siphonner davantage d’argent dans l’intérêt des grandes entreprises.
La part du PIB dépensée par l’État est passée de 37 % en 1957 à 50 % en 1969, alors que l’économie ne progresse que lentement. D’où le programme des Tories qui consiste à sabrer impitoyablement dans les réformes de l’après-guerre au détriment de la classe ouvrière et des sections mêmes « défendues » avec tant de zèle par la presse capitaliste et les autres organes d’opinion de masse, sous leurs applaudissements bruyants.
Les capitalistes ne peuvent réaliser un surplus qu’avec le travail qu’ils emploient. Ce que Marx appelle le capital constant est l’investissement dans les machines, les bâtiments, les matières premières, etc. Il s’agit de « travail mort » qui se retrouve inchangé dans le produit final. Avec le développement de la technique, il faut investir de plus en plus pour exploiter relativement de moins en moins de travail. Par conséquent, en dépit de l’augmentation de l’exploitation et de l’augmentation de la quantité extraite des travailleurs, le taux de profit a tendance à baisser. Cette année, ICI, Fords, Courtaulds et de nombreuses autres entreprises géantes ont rapporté une baisse réelle du montant des bénéfices, malgré une augmentation des investissements dans de nombreux cas.
Par conséquent, elles souhaitent augmenter leurs profits en pressurisant les travailleurs, en augmentant la productivité, en intensifiant le travail, en obtenant du gouvernement conservateur qu’il les aide à résister aux augmentations de salaire et en introduisant des lois antisyndicales pour entraver et restreindre la lutte des travailleurs pour un meilleur niveau de vie.
« Capital fictif »
L’une des principales causes de la baisse continue du pouvoir d’achat de la monnaie en Grande-Bretagne comme dans les autres pays capitalistes est la dépense « gonflée » en armement qui consomme en Grande-Bretagne plus de 2 500 millions de livres sterling. Les travailleurs des forces armées et de l’industrie de l’armement doivent manger, vivre dans des maisons, procréer, avoir des loisirs et toutes les activités normales de la classe ouvrière. Les capitalistes de ces industries doivent réaliser le taux de profit moyen, si ce n’est plus. Les dépenses sont entièrement improductives, ne produisant ni biens de consommation ni biens d’équipement. Par conséquent, elle doit provenir de la production de la société dans son ensemble. D’où l’affaiblissement de la monnaie. En même temps, la dette nationale, qui a maintenant atteint la somme astronomique de 1 200 à 1 400 millions de livres sterling en paiement des armements détruits dans les guerres de l’impérialisme au cours du siècle dernier, constitue une ponction énorme et parasitaire sur l’économie.
La Grande-Bretagne n’est pas un cas particulier. L’inflation sévit dans tout le monde capitaliste. Ses conséquences sont aggravées en Grande-Bretagne par la léthargie de l’économie due à la maladie du capitalisme.
Pour faire face à la hausse des prix, les travailleurs de tous ces pays ont exigé des taux de rémunération plus élevés. Aux Etats-Unis, malgré l’augmentation massive du chômage, de nombreuses catégories de travailleurs ont obtenu des augmentations importantes, allant jusqu’à 14%. Dans les pays du Marché commun, les salaires auront augmenté de 14% cette année, ce qui constitue la plus forte augmentation depuis 12 ans. En Italie, les salaires ont augmenté de 18% et en Allemagne de l’Ouest de 15%.
Dans le passé, l’un des principaux arguments de la classe capitaliste et de ses journalistes était les bas salaires de leurs concurrents, notamment en Europe occidentale. Aujourd’hui, la Grande-Bretagne, en raison de sa relative stagnation économique, devient rapidement un pays de main-d’œuvre bon marché, en comparaison. L’argument toujours brandi dans la presse capitaliste et dans les autres moyens de publicité aux mains de la classe dirigeante est celui selon lequel les employeurs ne peuvent pas se permettre d’augmenter les salaires en raison de la concurrence internationale. Mais c’est l’incapacité des capitalistes à investir le surplus extrait des travailleurs qui est la véritable racine du problème. Les capitalistes n’investiront que s’ils peuvent réaliser un profit supplémentaire. Par conséquent, le potentiel de la science et de la technique britanniques n’a pas été utilisé et la Grande-Bretagne, qui autrefois était la première nation industrielle, est confrontée à la menace très réelle de devenir un pays arriéré économiquement et industriellement par rapport à ses rivaux.
Pendant ce temps, les mesures du gouvernement, comme celles de l’ancien gouvernement travailliste (Labour), restreignent le marché par des taxes sur les travailleurs et la « compression économique et monétaire ». Ceci, ajouté aux bas salaires, n’incite pas les capitalistes à investir. Cela devient à son tour un cercle vicieux. La lutte du mouvement syndical pour des salaires plus élevés peut forcer les capitalistes à investir dans plus de machines afin d’économiser sur le travail. Limiter les salaires ne fait que générer des superprofits pour les capitalistes.
L’essor économique actuel est la « meilleure » période pendant laquelle les travailleurs peuvent améliorer leur niveau de vie. D’où les exhortations lancées dans tout le monde capitaliste, de la Norvège à l’Amérique, par les banquiers et les industriels et, en écho, par les gouvernements, qui préconisent des politiques de prix et de revenus, des compressions monétaires, ou une « position ferme » des gouvernements et des employeurs contre ce qu’ils appellent des revendications salariales « déraisonnables ». Ils essaient de trouver une « solution » à la maladie inflationniste capitaliste aux dépens des travailleurs.
En Amérique, cette maladie s’est manifestée par une hausse du chômage, une baisse ou une stagnation de la production ainsi qu’une hausse des prix. La tentative de bricoler l’économie sur les conseils des sorciers économistes capitalistes a eu ce résultat sans précédent.
Le keynésianisme, la bible des dirigeants travaillistes (et une philosophie de l’inflation) a été complètement discréditée : les tentatives d’opérer selon ses préceptes en Grande-Bretagne et en Amérique ont été des échecs totaux. Et maintenant, les méthodes dites « monétaires » ont eu les résultats décrits ci-dessus. Elles partent de la proposition élémentaire qu’une quantité donnée de monnaie serait nécessaire pour déplacer une quantité donnée de marchandises dans une économie capitaliste, à une vitesse fixe de la monnaie, et que si dans ces circonstances, par exemple, la quantité de billets de banque devait être doublée, les prix doubleraient également. Ils en concluent alors que dans une situation d’inflation, si la « masse monétaire », c’est-à-dire l’émission de billets et de crédits, est réduite, cela entraînera une baisse proportionnelle des prix, ou du moins arrêtera l’inflation régulière des prix. Ils s’imaginent que la suppression du symptôme va guérir la maladie. En réalité, le capital fictif engendré par la production d’armements, le truquage de la bourse, l’émission bidon d’actions sans capital réel, bâtiments et machines à l’appui, le gaspillage de la guerre du Vietnam, etc. sont la cause de l’inflation en Amérique et ailleurs. Il est impossible de supprimer l’inflation sans en éradiquer les causes : de ce fait, la tentative de compression monétaire en Amérique a conduit à de nombreuses faillites, au chômage et à une hausse des prix. L’inflation continue à augmenter. La production industrielle est restée stationnaire ou a chuté. En Grande-Bretagne, la compression monétaire et la politique des prix et des revenus ont entraîné des profits élevés, un arrêt de l’économie, une baisse des investissements et une hausse des prix.
Reprise des monopoles
La production atteint maintenant péniblement le taux de 2 à 3 % en Grande-Bretagne. Les investissements en capital augmentent de façon tout aussi léthargique. En Amérique également, les nouveaux investissements sont tombés à 2 % ! Le chômage en Grande-Bretagne arrive à plus de 650.000 alors que les prix croissent fortement. Même selon l’indice officiel, le coût de la vie a augmenté de 8 % ! Une politique monétaire stricte a donc mené à une baisse de la production, une augmentation du chômage et une hausse des prix.
La maladie du système doit être « soulagée » par le sacrifice de la classe ouvrière. Mais la maladie organique du capitalisme, même si on réussissait cette opération, ne serait pas guérie. C’est l’irrationalité de la production pour le profit et non pour le bénéfice des producteurs qui est à la source de toutes les difficultés du système au niveau national et international. La lutte de la classe ouvrière contre le projet de loi anti-syndical et contre les coupes dans les services sociaux pour un salaire minimum de 20 £ par semaine, la revendication de modestes augmentations de salaire couplée à une échelle mobile des salaires pour compenser l’augmentation des prix et des heures moins nombreuses pour absorber les chômeurs : ce sont des demandes minimales.
La solution à long terme n’est pas une nouvelle politique désastreuse des prix et des revenus pour le prochain gouvernement travailliste, comme le préconise Lord George-Brown, et comme le laissent entendre Roy Jenkins et Barbara Castle, qui aura les mêmes résultats que les dernières versions de cette politique, mais une rupture avec le capitalisme et ses politiques. La nationalisation des « sommets » de l’économie avec une compensation minimale sur la base des besoins prouvés doit être le programme du mouvement ouvrier.
Malgré les plaidoyers des capitalistes en faveur de l’austérité, la Grande-Bretagne reste l’un des pays les plus riches du monde. Le total est estimé à £120.000 millions. La Grande-Bretagne dispose des machines, de la science, de la technique et de l’habileté de la classe ouvrière qui pourraient être exploitées et utilisées pour la production d’abondance et de normes décentes pour tous. La seule réponse est l’organisation et la gestion de l’économie par la classe ouvrière dans l’intérêt de la classe ouvrière.
