Par Niall Mulholland, Comité pour une Internationale Ouvrière (CIO)
Les derniers développements en Ukraine ont vu la chute spectaculaire du président Viktor Ianoukovitch ainsi que son départ de Kiev. En novembre dernier, le mécontentement massif contre la misère ainsi que la brutalité et la corruption du régime ont été à la base d’une révolte à Kiev et dans de nombreuses autres régions d’Ukraine. Mais en l’absence de toute alternative de la part de la classe des travailleurs, des forces réactionnaires bénéficiant du soutien de l’impérialisme occidental ont réussi à dominer le mouvement de protestation. Un nouveau régime pro-occidental est en cours de consolidation, sur fond de dangereux approfondissement des tensions ethniques parmi une population forte de 46 millions de personnes.
A la suite d’affrontements sanglants entre manifestants et policiers dans le centre de Kiev entre le 18 et le 21 février – durant lesquels plus de 80 personnes ont trouvé la mort, des centaines d’autres étant blessées – les dirigeants d’Allemagne, de France et de Pologne ont négocié un accord avec le régime en ruine de Ianoukovitch. Cet accord de médiation de l’Union Européenne envisageait la constitution d’un gouvernement «d’unité nationale», la tenue d’élections présidentielles et législatives et le rétablissement de la constitution de 2004, qui aurait privé la présidence de certains pouvoirs essentiels.
Mais l’accord s’est rapidement effondré quand l’opposition de droite, qui comprend des ultra-nationalistes et des éléments fascistes, est passée à l’offensive. Le parlement a destitué Ianoukovitch et a nommé les dirigeants du parti de la Patrie Arsen Avakov et Oleksandr Turchynov respectivement ministre de l’Intérieur et président de la Rada (le parlement). Turchynov, proche allié de l’ancienne première ministre Ioulia Tymochenko libéré de prison le 22 février, est également président par intérim. Turchynov tente de constituer un nouveau gouvernement de coalition tandis que de nouvelles élections présidentielles auraient lieu le 25 mai. Des mandats d’arrêt ont été délivrés pour Ianoukovitch et d’autres anciens ministres.
Même les députés du Parti des régions de Viktor Ianoukovitch ont voté pour ces mesures, une tentative désespérée pour tenter de se distancer de l’ancien régime. Le leader parlementaire du Parti des régions a condamné le président déchu pour avoir lancé « des ordres criminels ». De puissants oligarques jusqu’ici proches de Ianoukovitch et favorables à l’alliance avec la Russie ont de manière très opportuniste opéré un virage à 180°.
Réaction furieuse du Kremlin
Le Kremlin a réagi avec fureur à ces évènements et a dénoncé un « coup d’État » soutenu par l’Occident réalisé par des «extrémistes armés et par des pogromes». La destitution de Ianoukovitch représente un sérieux revers pour le régime de Poutine, pour qui l’Ukraine est un pays à l’importance stratégique vitale.
Le Kremlin a fait de grands efforts pour politiquement et économiquement assurer de mettre son proche voisin dans sa poche. En novembre dernier encore, Moscou a conclu un accord commercial de 15 milliards de dollars après que Ianoukovitch ait rejeté un accord de partenariat avec l’Union Européenne. La lutte entre grandes puissances impérialistes pour disposer de la plus grande influence en Ukraine n’a fait que s’accroître, ce territoire étant également géostratégiquement important pour les États-Unis et pour l’OTAN.
Le rejet de cet accord avec l’Union Européenne a suscité protestations et opposition, ainsi que des manifestations place Maidan, au centre de Kiev. Ces mobilisations étaient au départ essentiellement composées de personnes issues de la classe moyenne et d’étudiants. Nombreux sont ceux qui entretiennent l’illusion qu’une collaboration plus étroite avec l’Union Européenne conduirait à une plus grande prospérité ainsi qu’à l’obtention de droits démocratiques. Mais l’accord de partenariat de l’Union européenne de novembre dernier prévoyait un sévère plan d’austérité sous les diktats du FMI, et Ianoukovitch avait craint que cela ne conduise à une explosion de colère.
La brutalité de la police à l’encontre des manifestants a assuré qu’un plus grand nombre de personnes descende dans les rues de Kiev et de Lviv ainsi que dans toute la partie occidentale et de langue ukrainienne du pays. Le ressentiment suite au refus de l’accord avec l’Union Européenne s’est très vite transformé en une colère de masse contre la pauvreté, la stagnation économique ainsi que la corruption et l’incompétence du régime autoritaire de Ianoukovitch. Alors que les travailleurs et leurs familles sont de plus en plus pauvres, Ianoukovitch et sa clique se sont spectaculairement enrichis. Les manifestations anti-régime ont d’ailleurs touché jusqu’aux bases politiques de Ianoukovich dans la partie industrialisée et principalement russophone d’Ukraine.
Très rapidement, il est apparu que ce régime corrompu bénéficiait de très peu de soutien populaire, ce qui fut notamment illustré lorsque les manifestants ont ouvert les portes de la résidence principale de Ianoukovitch, exposant ainsi son style de vie opulent au grand jour. Remarquons à ce titre que les médias occidentaux ont délibérément choisi de ne pas réserver un traitement similaire pour la richesse tout aussi obscène des oligarques et politiciens pro-occidentaux.
Mais en l’absence de fortes organisations de la classe des travailleurs, il n’a pas été possible que cette opposition de masse devienne un mouvement unifiant toute la classe des travailleurs ukrainienne contre tous les clivages ethniques, religieux et linguistiques. Si nombreux travailleurs se sont rendus dans les rues à titre individuel, la révolte contre le régime et le règne des oligarques n’a pas été dirigée par une classe ouvrière agissant en tant que classe pour soi. La majorité de la classe ouvrière est opposée tant à l’ancien régime qu’aux oligarques, mais les travailleurs sont largement restés passifs. La classe ouvrière n’a pas laissé son empreinte sur les évènements de façon indépendante et organisée.
Les forces réactionnaires
Cela a laissé aux forces réactionnaires l’opportunité d’occuper le vide dès le début, avec le soutien des puissances occidentales, afin de cyniquement exploiter l’exaspération des masses. L’opposition de droite et pro-capitaliste, comme l’ancien champion de boxe poids lourd Vitali Klitschko et Arseniy Yatseniuk, lié au Parti de la Patrie, ont pris les devants en se liant étroitement aux ultra-nationalistes, à l’extrême-droite et aux groupes néo-fascistes. Au cours de ces trois derniers mois, le parti antisémite Svoboda et l’organisation d’extrême-droite Secteur Droite ont joué un rôle clé dans l’organisation des combats de rue et l’occupation des bâtiments du gouvernement.
Le caractère totalement réactionnaire du nouveau régime et les craintes qu’il engendre peuvent être illustrés par l’appel lancé par le rabbin Moshe Reuven Azman pour que les Juifs fuient Kiev. Le nouveau ministre de l’Intérieur a déclaré que les «forces d’autodéfense» de la place Maidan seront incorporées aux nouvelles structures du régime. Les chefs du parti Svoboda s’attendent à occuper un poste dans ce nouveau régime.
La décision provocatrice de diminuer le statut de la langue russe a conduit à divers appels à la sécession dans le sud et l’est de l’Ukraine, russophones. Des milliers de personnes ont protesté à Sébastopol, en Crimée, une base navale cruciale pour la flotte russe de la Mer Noire, en agitant des drapeaux russes. Ils ont voté pour mettre en place une « administration parallèle » et pour organiser des « escadrons de défense civile ».
Au cours de ce week-end, Susan Rice, conseillère à la sécurité nationale des États-Unis, a averti Vladimir Poutine que ce serait une « grave erreur » pour la Russie d’intervenir militairement. Le chef du commandement militaire de l’OTAN en Europe a eu des entretiens avec l’état-major russe le 24 février afin de tenter d’apaiser les tensions avec la Russie. Moscou a encouragé les dirigeants régionaux d’Ukraine orientale pour qu’ils s’opposent à Kiev et qu’ils s’orientent vers une plus grande «autonomie». Reste encore à voir dans quelle mesure ce processus pourra aller loin, mais si d’importantes régions décidaient d’aller jusqu’à la sécession, le régime de Poutine, blessé, pourrait alors faire monter les enchères et intervenir militairement. Les oligarques concurrents et l’ingérence agressive de l’impérialisme occidental et russe ont dangereusement poussé l’Ukraine dans la voie d’un processus désordonné de désintégration, si pas carrément vers la partition sanglante du pays.
L’Ukraine fait face à la banqueroute
Poutine conserve une puissante influence économique sur Kiev. Plus de la moitié des exportations ukrainiennes sont à destination de la Russie et la Russie assure l’approvisionnement de l’Ukraine en gaz. Moscou pourrait causer de réelles difficultés aux Ukrainiens en révoquant la réduction de 30% des prix du gaz.
Ni l’Union Européenne, avec le soutien des États-Unis, ni Moscou et ses oligarques n’agissent pour les intérêts des travailleurs en Ukraine. Que ce soit Ianoukovitch ou le nouveau régime pro-occidental au pouvoir à Kiev, ces gens n’agissent que pour la défense des intérêts des super-riches, y compris avec l’application d’une politique d’austérité contre les masses ukrainiennes.
La Russie a annoncé qu’elle gelait son aide économique de 15 milliards de dollars tandis que les dirigeants occidentaux parlent de mettre sur pied un « plan de sauvetage » destiné à sauver le pays de la faillite. Le nouveau régime de Kiev dit avoir besoin de 35 milliards de dollars en deux ans pour empêcher l’économie d’aller droit dans l’abîme. La croissance économique a été nulle en 2013 et la monnaie, la hryvnia, a perdu plus de 8% de sa valeur en trois mois à peine. Le Financial Times a rapporté que les USA et l’Union Européenne avait explicitement exigé que cette aide s’accompagne de réformes économiques. Jack Lew, le secrétaire d’État américain au Trésor, a de son côté souligné la nécessité de réformes suivant les lignes des plans de lu FMI, c’est-à-dire synonymes d’austérité et de privatisation.
Une caractéristique frappante de ces dernières semaines fut que malgré la fracture ethnique, les travailleurs ont exprimé leur forte opposition à l’ensemble de l’élite politique ainsi qu’à leurs bailleurs de fonds oligarques. Ils veulent mettre un terme au régime de la mafia des oligarques et aspirent à une société différente, avec des droits démocratiques et de bonnes conditions de vie.
La dirigeante de l’opposition Julia Timochenko a été « reçu poliment mais en aucun cas avec ravissement », selon un journaliste du quotidien britannique The Guardian, lorsqu’elle s’est adressée à la foule place Maidan après à sa sortie de l’hôpital de la prison de Kharkiv. Beaucoup d’Ukrainiens se souviennent que Timochenko, héroïne de la «Révolution orange» de 2004, est ensuite devenue Première ministre au sein d’un gouvernement corrompu qui a lancé des attaques contre les conditions de vie déjà pauvres de la population.
Le nouveau régime entrera en collision avec la classe des travailleurs
Les nouveaux dirigeants capitalistes pro-occidentaux espèrent disposer d’une lune de miel avec les masses mais, tôt ou tard, ils entreront en collision avec les intérêts de la classe ouvrière ukrainienne.
La crise de ces derniers mois révèle l’urgente nécessité pour les travailleurs de construire leurs propres organisations de classe, y compris par l’intermédiaire de syndicats réellement indépendants. A ce jour, cela s’avère être un processus très long et difficile. Ce n’est pas surprenant étant donné les conséquences de décennies de règne du stalinisme, qui ne permettait aucune véritable auto-organisation de la classe ouvrière, de l’effondrement de l’ex-URSS et de la «thérapie de choc» de restauration du capitalisme. La conscience politique des masses est confuse et marquée par la désorientation.
Pourtant, les travailleurs tirent d’importantes leçons des évènements. Ils sont passés par la très décevante «Révolution orange» et par le règne de Ianoukovitch. Maintenant, ils goûteront les fruits amers de Turchynov, Klitschko, Yatseniuk et les autres politiciens capitalistes pro-occidentaux.
De plus en plus de sections de la classe des travailleurs se rendront compte que la seule façon d’avancer est de construire un parti de masse des travailleurs multiethnique et indépendant du capital, qui rejette le nationalisme réactionnaire, l’oligarchie et toute ingérence impérialiste. Un parti authentiquement socialiste disposant du soutien des masses et unifiant tous les travailleurs à travers l’Ukraine ferait campagne pour un gouvernement des travailleurs afin de prendre en mains l’énorme richesse des oligarques et de nationaliser les grandes banques et grandes entreprises, dans le cadre d’un d’une économie démocratiquement planifiée, afin de satisfaire les besoins de la grande majorité de la population. Une telle lutte saurait trouver un écho parmi les travailleurs de toute l’Europe et de Russie.
