Après les élections fédérales du 24 septembre 2017, il a fallu presque six mois exactement pour que le nouveau gouvernement soit assermenté. C’est sans précédent dans l’histoire allemande d’après-guerre. En plus de cela, le Bundestag (parlement) vote ce mois-ci pour nommer Merkel, mais celle-ci n’a obtenu que neuf voix de plus que l’exigence légale pour devenir Chancelière. Trente-cinq membres des partis au pouvoir ont refusé de voter pour elle. Cela donne à penser que ce ne sera pas un gouvernement « fort ».
Par Wolfram Klein (SAV, section allemande du CIO)
Lors des élections de septembre, les trois précédents partis au pouvoir de la « Grande Coalition » sortante, les deux partis chrétiens (CDU et CSU) et les sociaux-démocrates (SPD), ont subi des pertes importantes. Le soir de l’élection, Martin Schulz, candidat du SPD au poste de chancelier, a déclaré que le SPD entrerait maintenant dans l’opposition après avoir reçu leur plus faible pourcentage de voix depuis que le suffrage universel a été gagné en 1919.
Cela a été suivi par des semaines de négociations entre le CDU de Merkel, le CSU bavarois, les libéraux (FDP) et les Verts. En particulier, le CSU, qui avait perdu 10,5 points de pourcentage lors des élections (surtout au profit de l’AFD populiste et pro-capitaliste de droite), qui s’est retrouvé avec 38,8% en Bavière et qui fait face aux élections fédérales le 14 octobre 2018 a essayé de se distinguer par des revendications de droite. Les Verts étaient prêts à jeter par-dessus bord tous leurs principes pour pouvoir participer au gouvernement. Mais le FDP s’est retiré des négociations, arguant qu’ils avaient obtenu trop peu de leurs demandes. Le FDP, qui, lors des élections générales de 2013, n’a pas réussi à franchir l’obstacle des cinq pour cent pour la première fois après la Seconde Guerre mondiale et n’est revenu au Bundestag qu’en 2017 après une campagne publicitaire massive, craignait apparemment que dans une nouvelle coalition avec le CDU, comme en 2009-2013, ils soient à nouveau pulvérisés et perdent leurs sièges. La question de savoir si le FDP s’est rendu service, à long terme, avec cette décision est une toute autre question.
Après l’échec des négociations « jamaïcaines » (les couleurs du parti CDU, CSU, FDP et Verts correspondent aux couleurs du drapeau jamaïcain), une pression massive a été exercée sur le SPD pour qu’il abandonne sa promesse de se lancer dans l’opposition. Dans les mois qui ont suivi, il y a eu un conflit féroce dans le SPD, qui était cependant moins motivé fondamentalement par un rejet du programme de coalition avec Merkel, mais par la crainte qu’une coalition renouvelée n’entraîne une nouvelle perte de voix et de sièges lors d’élections futures.
Les Jeunes socialistes
Le porte-parole et le centre d’organisation de l’opposition interne du SPD à la coalition étaient les Jeunes socialistes (dont on a peu entendu parler depuis de nombreuses années). Ce n’était pas une expression de la force des jeunes socialistes, mais de la faiblesse de l’aile gauche du parti, qui n’avait pas d’autre figure de proue. Un ‘Corbyn allemand’ n’est pas visible à l’intérieur du SPD. Les Jeunes socialistes, eux aussi, étaient à des kilomètres de l’opposition socialiste à la politique néolibérale et davantage motivés par des préoccupations quant à la pérennité du parti dans lequel ils veulent faire carrière. Compte tenu du sort des partis sociaux-démocrates dans des pays comme la Grèce, les Pays-Bas, l’Irlande ou la France, il s’agit là d’une crainte raisonnable.
Cependant, ils n’avaient pas d’alternative crédible à offrir à une nouvelle coalition. Tolérer un gouvernement minoritaire n’est pas attrayant pour des gens qui imaginent que l’influence politique, se fait en premier lieu par une participation gouvernementale et pour qui l’idée de faire pression sur un gouvernement par des mouvements extra-parlementaires semble peu « mondain » (en fait, ils vivent dans un monde parallèle eux-mêmes en tant que politiciens professionnels).
Après un double zigzag du SPD (d’abord contre la participation au gouvernement, puis en faveur et ensuite contre à nouveau), de nouvelles élections auraient, selon les sondages d’opinion, conduit à un résultat électoral encore plus dévastateur pour le SPD qu’en septembre. En fait, dans certains sondages, le SPD était même derrière l’AfD ou le SPD et le CDU / CSU ensemble n’avaient plus de majorité. Dans ces circonstances, la décision du SPD se situe entre une fin catastrophique et une catastrophe sans fin. Comme en 2013, la direction du SPD a voulu imposer la responsabilité de la participation au gouvernement au parti, dans son ensemble, en faisant approuver le résultat des négociations de la coalition par référendum. Ils y sont parvenus quand 66 pour cent (sur 78 pour cent de participation) ont voté pour une catastrophe sans fin d’une nouvelle édition du gouvernement Merkel, parce qu’une fin catastrophique (je voulais rajouter à la PASOK) leur semblait au final encore plus terrible !
Dans les négociations de coalition en 2013, le SPD a fait passer, pour la première fois, l’introduction d’un salaire minimum légal en Allemagne (après des années de campagnes extra-parlementaires de la gauche, des syndicats, etc.). Il était et est beaucoup trop bas et comporte trop d’exceptions, mais il avait néanmoins une signification symbolique considérable. Mais cela n’a pas suffi à empêcher le SPD de perdre des voix aux élections. Cette fois, ils n’ont rien fait passer –et par quelque chose de comparable. Pouvons-nous nous attendre à ce qu’ils fassent mieux lors des prochaines élections dans quatre ans (ou, plus précisément, dans trois ans et demi) ? Après les négociations de coalition, les dirigeants du SPD se sont vantés de la quantité d’idées qu’ils ont fait passer. Cela ne fait que montrer à quel point le SPD et le CDU sont proches et à quel point les politiques néolibérales de ces deux partis se chevauchent.
Bien que le « contrat » de coalition contient l’une ou l’autre amélioration cosmétique (certaines sont simplement des annulations de coupes budgétaires etc. que le SPD avait lui-même introduit plus tôt), d’autre part, il contient des détériorations. Surtout, il n’y a aucune garantie que même ces améliorations seront mises en pratique. Déjà dans le passé, les décisions n’étaient pas mises en œuvre. Et ces dernières années, nous avons connu une reprise économique et des taux d’intérêt extrêmement bas, ce qui a considérablement réduit les dépenses du gouvernement allemand en matière de service de la dette. Que se passe-t-il si une crise économique ou des mesures protectionnistes aux États-Unis frappent l’économie allemande dépendante des exportations ? En ce qui concerne les réductions d’impôts de Trump, les capitalistes allemands font déjà pression pour des crédits d’impôts au-delà de la politique convenue dans l’accord de coalition. Et l’argent pour de tels cadeaux viendrait sûrement des poches de la classe ouvrière.
Enfin, les lois internes du capitalisme créent un fossé grandissant entre riches et pauvres, ce qui accroît la destruction de l’environnement. Une politique de « plus ou moins la même chose », une politique qui ne s’oppose pas activement à ces développements, signifie une détérioration des conditions de la classe ouvrière, même si elle ne nous attaque pas directement.
Partage des postes gouvernementaux
Le domaine où le SPD a négocié leur meilleur résultat était le partage des postes gouvernementaux de premier plan. Avec les ministères des finances, des affaires étrangères et du travail, le DOCUP détient trois ministères centraux. Le CDU se plaint surtout de la perte du ministère des Finances. Mais il n’y a aucune raison de croire que le SPD utiliserait ses ministères pour des politiques plus progressistes. En particulier, le ministre des Finances (Scholz) et le ministre du Travail (Heil) sont inextricablement liés à Gerhard Schröder et à ses lois d’austérité « Hartz » antisociales et défendent une politique néo-libérale sévère.
Le CDU et le CSU tentent de couper le terrain sous les pieds de l’AfD en copiant partiellement leur rhétorique et leur politique. L’expérience montre que cela a l’effet contraire et continuera à pousser les partisans vers l’AfD. En même temps, cela signifie une aggravation drastique de la situation des réfugiés, le démantèlement des droits démocratiques, etc. Le nouveau ministre de l’Intérieur Seehofer, du CSU, est favorable à cette politique. Des idées de droite et racistes pourront être portées par cette politique et également par le fait que l’AfD, en tant que plus grand parti d’opposition, dispose d’un programme clé au Bundestag qui attirera l’attention des médias. La gauche et le mouvement ouvrier ont la tâche de montrer activement que c’est eux et non l’AfD qui sont la véritable opposition à la coalition.
Beaucoup de gens en Allemagne seront heureux d’avoir à nouveau un gouvernement au lieu d’un gouvernement en place avec des pouvoirs restreints. Mais, en réalité, ce gouvernement ne représentera pas les intérêts de la majorité de la population. Si nos adversaires ont des pouvoirs restreints, c’est très positif pour nous. Une conséquence concrète de cette nouvelle édition de la Grande Coalition était déjà visible. En novembre, le cas d’une femme médecin a fait la une des journaux après qu’elle ait été condamnée à une amende pour avoir affiché sur son site Web des informations concernant l’avortement. Les juges ont vu en cela une publicité illégale. Cette décision a provoqué à juste titre l’indignation et les partis ont déposé des projets de loi contre cette interdiction réactionnaire. Une majorité du Bundestag pour au moins une atténuation de cette condamnation semblait possible. Mais la veille de la prestation de serment du nouveau gouvernement, le SPD a retiré son projet de loi de par la « discipline » de la coalition, car le CDU et le CSU s’opposent strictement à toute amélioration dans ce domaine.
Ce n’est pas un hasard si la formation d’un gouvernement a pris autant de temps, malgré des conditions actuellement favorables (croissance économique, recettes publiques). C’est le résultat de décennies de politique néolibérale et de modération salariale qui a permis au capitalisme allemand de profiter de la croissance économique internationale. Aucun des partis au pouvoir ne défend des objectifs qui peuvent inspirer les masses de leurs partisans. L’AfD a surtout bénéficié de l’insatisfaction et de la peur d’un avenir incertain. En Allemagne de l’Ouest, cependant, le parti de gauche (DIE LINKE) a récemment obtenu des voix et des membres. Ce n’est pas le cas en Allemagne de l’Est (et à Berlin-Est), où elle est considérée comme faisant partie de l’establishment et a mis en œuvre des politiques néolibérales dans plusieurs États et de nombreuses municipalités.
Die Linke
Pendant des années, l’aile droite du Parti de gauche a plaidé en faveur d’une coalition avec le SPD et les Verts (« rouge-rouge -vert »). Après la relance de la Grande Coalition, le co-leader des députés LINKE au Bundestag, Dietmar Bartsch, représentant de cette aile, a été contraint de déclarer : » Rouge-rouge-vert au niveau fédéral est de facto mort « . Cependant, cette découverte est tardive et reste limitée au niveau fédéral. Le Parti de gauche doit cesser de regarder constamment vers les dirigeants du SPD et de célébrer chaque fois qu’ils font de la politique sociale comme étant un changement de cap, alors que généralement cela est fait à des fins électorales.
Le déclin du SPD offre une opportunité et un défi au Parti de gauche. Le Parti de gauche a été formé à partir du mouvement contre les mesures d’austérité « Agenda 2010 » de 2003 de la coalition du SPD/Verts et a obtenu son vote le plus élevé au Bundestag, jusqu’à présent (11,9%) en 2009 à la fin de la première grande coalition de Merkel avec le SPD. Mais malheureusement, le Parti de gauche ne s’est pas basé sur ce résultat, mais s’est effectivement orienté vers une tentative de persuader le SPD de changer ses partenaires de coalition. Alors que le vote du SPD a généralement baissé – de 40,9% en 1998 à 23% en 2009 et seulement 20,5% en septembre dernier – le Parti de gauche n’a pas réussi à en tirer profit (son vote en septembre dernier était de 860.000 de moins qu’en 2009).
C’est dans ce contexte que le Parti de gauche a perdu son soutien, y compris, dans certaines régions, en faveur de l’AfD. Si le Parti de gauche s’orientait vers la construction de mouvements extra-parlementaires, enracinés dans les lieux de travail et les communautés, pour des logements abordables, pour plus de personnel dans les hôpitaux, contre le racisme, etc. cela constituerait un défi pour l’AfD et d’autres forces populistes potentielles de droite. Il deviendrait alors clair que le succès de l’AfD ne signifie pas un changement inévitable vers la droite de la société, mais fait partie d’une polarisation croissante. Ce serait le meilleur point de départ pour les grandes luttes de classe qui viendront tôt ou tard en Allemagne, surtout lorsque la reprise économique se terminera et que le gouvernement se dirigera vers des attaques majeures contre la classe ouvrière.
